[83]当然，我国目前的改革还是初步的，还需要继续深化。

对于市民产生重大影响的计划，时常不能充分听取市民的意见和诉求。[29]曾和俊文、山田洋、亘理格：《现代行政法入門（第2版）》，2007年版，第36页。

[11]小早川光郎：《行政法（上）》，1999年版，302-303页。[5]有关行为形式论的功能，参见Eberhard Schmidt-Assmann著，太田匡彦、山本隆司、大橋洋一译：《行政法理論の基礎と課题—秩序づけ理念としての行政法総論》，2006年版，第296-303页。（二）行政作用法新体系的探索 基于上述的理论争议，最近的行政法教科书开始区分行为形式与法制度、法的构造，并将两者同时纳入行政作用法的体系当中。至少以下两方面问题是需要注意的。四、行政介入的手法及选择 （一）行政手法的区分 阿部泰隆教授曾经对行政手法做了详尽的划分，包括监督、服务、土地利用规制、经济的手法、信息的收集管理和保护、补贴、指导、资讯提供、行政上的强制与制裁、刑事罚、民事手法、纷争的解决等等。

过于膨大的目标设定很可能造成公共投资的浪费。[9]欔井敬子、橋本博之：《现代行政法（第2版）》，第64-65页。85  前引84，哈耶克书，第269页。

对需要经过特许获取资源使用权、建设运营特许权的外国投资的许可为资源配置特许。关于行政许可决定与法律、行政合同的效力冲突。本文以市场准入禁令和软法为例。（二）禁止应符合形式正义 法律的宗旨又恰在于使权力的使用从属于固定的规则，从而控制一切权力的行使。

方法层面，适用概括条款与漏洞补充方法的结论同一或相反时，不得援引原则。山阳区人民法院经审理认为，在实际生活中，一个人的姓名与其所进行的经济或其他社会活动是联系在一起的，随意改变姓名，就有可能引起社会秩序的混乱，并造成民事、商事等活动无序的局面。

中国美国商会会长葛国瑞(Greg Gilligan)表示，清单不足包括审批拒绝后的行政和法律援助救济机制[5]，负面清单作为行政许可的新方式，其作为更少限制的规制方式，应明确其行政许可法地位，但也带来软法的宪法监督和司法救济问题。宪法行为为宪法法律关系的客体。(2)附属原因是裁决者作出决定同时的原因是否明确。具体适用上，应当明确禁令目的、范围、事项、主体、对象、方式、必要性和正当性标准、程序、范围、期限以及实施应当遵循的原则等。

最后，这种特殊的法律道德表述并向我们呈现了一种人性观，这种关于人性的观点不论对法律还是道德都是不可或缺的。减少模糊的工具之一是明确法不禁止即自由的宪法监督原则地位。《论法的精神》64宣示自由是做法律所许可的一切事情的权利。对条件的理解应包括投资形式、持股比例、投资领域、技术规模规格标准，投资规模、注册资本、经营年限、资格资质。

在宪法体系中人权价值是作为法治的核心价值而得到体现的，并不独立构成宪法原则。57尊重他人的权利……不会摧毁或削弱该权利，反而是承认和强化了该权利。

54  [美]富勒 著：《法律的道德性》，郑戈译，商务印书馆2012年版，第194-195页。21负面清单对有限的非国民待遇的领域进行否定式宣示和排除，设置禁止型、限制型和条件型规则。

依据是宪法，法益依次包括人民利益、国家利益、社会利益。38  与不确定性(Uncertainty)、歧义(Ambiguity) 不同，不确定性释义有二，一是在某种程度上严重怀疑的特性、状态或情形。Yongge Yang v.US.,(2015)WL 4758876 (C.A.7).中国政府没收其父母的房子，2010年6月，房子被摧毁，因证据不一致，而没有得到支持。法无禁止即可为原则的价值功能是创设、增加、扩充权利的内容、行使方式、救济，废止、减少、限制权力和义务的范围、强制程度、程序负担、违反时的责任，工具功能是规范层面上对法律概念、法律规则、其他法律原则含糊性、不周延性、滞后性、背离目的性、立法紧张、不衔接或司法适用冲突等，体系层面上对法律体系内部空白、发展、公法与私法的冲突，价值层面对法律目标、价值紧张，方法层面对法律解释和法律论证方法的衡量和校正。12 郭道晖：《论权利推定》，载《中国社会科学》1991年第4期。13  Oswald Jansen,Administrative Sanctions in the European Union,Intersentia Publishing Ltd.,2013,p.21. 14  Ibid.p.25. 15  Charles J. Cooper, Limited Government and Individual Liberty: the Ninth Amendment's Forgotten Lessons, Journal of Law Politics,1987,p.63. 16  [意]布鲁诺·莱奥尼等：《自由与法律》，冯辉译，湖南教育出版社2008年版，第18页。

对于市场规制，涉及需要专业性、独立性、社会化、客观性的第三方专家资源，可以按权责利效原则一致原则，强化第三方外部支持的法律责任，但不涉及独立客观性和专业性领域，不宜过多由第三方介入、支持或替代。民事审判中，法不禁止即自由法理经常出现在民事判决中，例如，‘法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外的表述，即‘法不禁止即自由，大大拓展了非货币出资的渠道，体现了股东出资的意思自治。

我国行政法学理原则包括行政合法与合理原则，但行政诉讼法只规定一般的行政合法性标准和特别情形的合理性标准，行政复议法规定违法+不当标准，附带性审查采取行政合法性标准，国家赔偿法规定非法+显失公正原则，行政合理性标准在行政法和行政复议以外的领域并非普遍适用的审查标准。[9]  前引8，韩大元文，第9页。

55 [美]德沃金 著：《至上的美德：平等的理论与实践》，冯克利译，江苏人民出版社2008年版，第149页。其证据包括诊断记录和美国部门关于中国城市发展导致中国市民强制迁移的讨论的人权报告。

合理性要素包括主体是否有应急权，实体上的动机、目标——手段等要素，程序上的组织独立性、活动流程、时限、方式、形式、 正当预期、司法效率、诉讼便利、当事人知情权、参与权与说明理由义务等要素，非常情况的客观条件、模糊的适用条件，包括内容、方式、考虑不相关因素、结果可履行性因素的处理决定，事实，作为依据的合理性标准，即诚意原则、理性、比例原则、平等原则和合法、正当考虑等英美法系的行政合理原则和大陆法系的比例原则的精华，维护合法权利、制衡行政裁量权、服务型政府建设所必需的标准，符合法律价值、法律利益、立法目标、一般法律原则的法律的实质正义和程序正义要求，以及特殊条件下的应急与信赖保护原则。对于义务的解释应采取限缩解释，限制义务的内容、选择义务履行的最低标准，限定义务履行期间、限制违反义务的责任内容、承担方式和期间，严格义务设定、增加的程序和要求，增加背离义务的例外和豁免情形。Xin Lai Bi v. US.,(2015) 603 Fed.Appx. 89.强制拆迁而拆除私人房屋，并采取鞭打和逮捕的暴力手段。个别利益群体可能因其追求私利最大化的本性，难以代表大多数人民群众的利益。

78  周佑勇：《裁量基准司法审查研究》，载《中国法学》2012年第6期。自由的法律地位是一般的、概括的、全面的、普遍的、默示的原则地位，而否定式禁令的法律地位是例外的、特殊的、具体的、局部的、有限的、明示的规则地位，前者是最佳化命令，通过权衡，要求事实上或法律上最大化实现，前者的碰撞需要确定优先性原则，原则碰撞不涉及法律体系的归属资格，不发生于效力的向度上，而是发生在内在于法律体系的分量向度上，原则可以组成一个优先条件的体系，一个权衡结构的体系和（或）一个初显优先关系的体系的柔性秩序

若是那样，模糊性即是一种法治欠缺。(2)附属原因是裁决者作出决定同时的原因是否明确。

（4）一般处分经公告或刊登政府公报或新闻纸者。11  参见[英]约翰·罗尔斯 著：《万民法——公共理性观念新论》，张晓辉等译，吉林人民出版社2011年版，第115页。

基本权利-国家权力，横向和纵向的国家权力-国家权力是宪法根本配置，配置的目标和法益不同，决定了有限权力的边界。规定了公民的平等权，但没有规定国家的非歧视义务，但与法不禁止即自由的个人自由之间的边界和禁令设置的非歧视原则是一致的。民事审判中，法不禁止即自由法理经常出现在民事判决中，例如，‘法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外的表述，即‘法不禁止即自由，大大拓展了非货币出资的渠道，体现了股东出资的意思自治。二者的具体职权范围、立法程序不同。

79闫才源诉焦作市公安局不予变更姓名案实质上再一次反映了这种主客体之间关系的冲突，针对限购、现贷、限行的《立法法》修正案、《法律适用法司法解释》第九条、新近依据法不禁止即自由审判和提出权利主张的案例反映了人民对法不禁止即自由的宪法需求的回应。单一的民主原则无法消除与法治原则的冲突，需要通过司法审查来解决。

二是特别优先性的说明，特别是关于普遍善与至善价值的要求。52上述案件中，指南是参照适用的，规划是作为法律依据适用的。

司法案例上，闫才源诉焦作市公安局不予变更姓名案，提供了司法实践呼吁法不禁止即自由的宪法监督原则的实例。《宪法》第三十三条第二款规定公民在法律面前一律平等。